ХабаровскЖаль мало игрового времени Боярскому досталось. Его герой - настоящий воитель великошляхетской идеологии. Жаль, что в реальной жизни мало тех, кто может дать отпор этим неодемократизаторам-колонизаторам с Запада.
просто класный фильм и снят по гоголю батальные сцены поставлены по высшему классу
зевала с начала фильма и до конца. смотреть скучно.
Храброе сердце Light...и не более,первоисточник перелопачен основательнои многие ключевые моменты смазаны, батальные сцены довольно сумбурны и бестолковы,наличие излишне натуралистичных сцен вспарывания животов сделает честь Хостелу,но не исторической драме...Богдан Ступка-отлично сыграл
Фильм очень впечатлил, цепляет до глубины души
ЭТО СТОИТ УВИДЕТЬТАКОЙ ФИЛЬМ ХОЧЕТСЯ ПОСМОТРЕТЬ НЕ ОДИН РАЗ
КГ/АМ. На выходе из кино было две основные мысли:1) надо было мне все же пойти в режиссеры. Хуже точно не будет, в этом я в очередной раз убедился;2) Гоголь прекрасен, не смотря ни на что, и это утешает.Полтора года ждал этот фильм, и такая лажа. Безрукова с его дешевым сладеньким голосом и Корнелюка с его синтезаторами утопить в одном унитазе. Нагнать такую кучу каскадеров и ни одного не научить фехтовать... Но это мелочи и пустяки по сравнению с режиссурой. Яркий пример того, как при дословном воспроизведении прекрасного автора можно обделаться. И с этим воспроизведением тоже лажа: они все ведь в самом деле ораторствуют, будучи поднятыми на пики и стоя перед плахой Тьфу. Одним словом, наплевать им прямо на голову.Порадовали двое: Бульба и Янкель. Хотя первый не слишком похож на гоголевского. Бульба у Николая Васильевича - гедонист, человек порыва, сорви-голова, а тут - трагизьм сплошной. Чересчур он мудр, чтобы у монахов кожу с ног снимать. Не тех страстей человек. Янкель же временами чересчур ударяется в пафос (хотя это дело вкуса, да и время антисемитских шуточек прошло).Впрочем, не стоит оно такого разбора. Фильм - одно расстройство.
Фильм...Хороший...Как..и в любом...кино...есть и плюсы...и минусы:)..., но...впечатление...осталось приятное )))Картинка..., музыка..., актеры..., краски..., костюмы...Все какое-то..яркое...живое..., пробуждающее чувства...))
Фильм именно хороший,особенно где-то последние минут 40-50.Я бы поставил 8 из 10 баллов,но пересматривать нет желания.Особенно понравился Б.Ступка - настоящий Тарас Бульба,по-моему,хорошо сыграл.
Фильм очень хороший но не все могут его понять Снят отлично, хочу книгу еще почитать.
Почитайте, Артем. Хорошая книга.
Отличный фильм..очень понравился..Силюсь понять ..где тут нашли принижения украинского народа..некоторые деятели Украины.
На мой взгляд фильм вышел органичный, по-книге, хорошо. Те же ощущения что и при первом прочтении книги :)
интересный фильм
Именно после просмотра таких фильмов понимаешь,что книга-то практически всегда лучше и можно в кино не ходить,не тратить деньги,а лучше насладиться чтением,особенно этого произведения.Перед просмотром я специально перечитал "Тараса Бульбу" и думал,что режиссёр сможет передать хотя бы некоторые волнующие моменты (хотя бы момент прощания матери со своими сыновьями ,которых она так давно не видела и которых больше не увидит,ведь она понимала,что возможно они уже никогда не вернутся на родной хутор) ,какие-то моменты были перепутаны , а у главного героя только и получалось "Добре,сынку,добре"Шёл я на этот фильм с мыслью "ну может быть этот фильм снимут как надо,ведь такое произведение сложно испортить",а ушёл совсем разочаровавшись в отечественном кинематографе,не сдюжили режиссёр и актёры Николая Васильевича.
Антон, Ваше разочарование совершенно неоправдано, но, если и имеет причину, то она лежит в Вашем эмоциональном восприятии самой книги. Едва ли имеет смысл говорить, "что первоисточник или Ваша версия экранизации романа Чехова - были бы, несомненно, более достойными нежели фильм Бортко". В свою очередь, Владимир имел бы существенный повод выразить свое негодование по поводу Вашей картины. В таком случае вы лишь бы поменялись местами, но это ничего бы не изменило. Давайте говорить о том, что у нас на руках, так сказать, о материализации творческого замысла, а не о призрачном духе желаемого. Фильм является экранизацией романа А.П.Чехова, и по картине видно с каким нежным трепетом сценарист обходился с источником-оригиналом. Фильм не снят по ее мотивам, иначе бы мы обнаружили значительно большее количество несоответствий. Мне представляется, что этим творческий коллектив делает некий ритуальный поклон классику российской литературы и, оттолкнувшись от сотворенной им почвы, начинает творить. Та избирательность, с которой сценарист подходит к изъятию моментов из книги (в силу особенностей кино-формата), воплощение визуальных образов художником-постановщиком, музыкальное сопровождение, кастинг актеров и их собственная импровизация на сцене - все это делает фильм творением несомнено более отдаленным от первоисточника, но и более близким к его объективному восприятию, особенно, в сравнении с единичным мнением "ценителя". Поэтому этот фильм не мог быть снят "как надо", или точнее "как надо Вам".Кинокартина - это очень демократичный проект, естественно, со своим курсом, заданым продюсером, и приоритетами, расставленными режиссером, нередко и автором самой книги - но все же каждый волен проявить свое творческое участие. Мы же в свою очередь как сторонние наблюдатели самого процесса создания кинокартины и ее выхода на большой экран и в прокат, по моему мнению, должны обращать внимание непросвещенного зрителя на этот проект, ведь каждому художнику есть что сказать и каждый из них стремится быть услышаным. Это наше творческое участие. Фильм Владимира Бортко "Тарас Бульба" - также имеет смысл рекомендовать к просмотру и, между прочем, по той причине, что он вызывает сильный интерес к самой книге - многие решаться перечитать, а кто-то и в первый раз возьмет в руки книгу великого российского классика. Вы перечитали ее перед просмотром. Может, это тот самый смысл, который Вы так настойчиво ищете в кинокартине.)
#13, простите, но мне тоже виден был момент с принижением укр народа. Точно не помню; кажется, не встречалось ни разу упоминания Украйны, А только Русь, Россия, жаль, дословно не помню. Я не придираюсь в принципе к таким моментам, но, как анекдоте: осадок остался...Но ведь снимали где? Такие несостыковки особенно актуальны в наше время, к сожалению... Опять же, "великий российский классик." ???? А как быть с этим определением? А, №17?
Опечатку в слове "Украйны" можно условно считать символическим принижением "укр." (сокращение тоже, несомненно, кричащее) народа. Вам же в свою очередь останется сказать на это тоже, что и сказал бы Бортко: "У меня и в мыслях не было?", или уже более личное оправдание с Вашей стороны - "Я же САМА Украинка". Но чем могут быть интересны такие ничтожные оправдания для одержимого теорией заговора человека - для него всегда более важным будет его видение и находки, которые, в силу особенностей его миросозерцания вновь и вновь будут возвращать его на почву искренней убежденности в том "ЧТО ТАК ОНО И ЕСТЬ". Обидно, если у Вас "избирательность" подобного рода. Не обращайте внимания на обвинения в разжигании межнациональной розни - пропускайте фильм через себя, а не через мясорубку политических подоплек и интриг. Желаю приятного просмотра, Александра.) №18)))
Ой, как Вам так удалось выразить отчётливо мысли в моём подсознании...Готова подписаться под всеми тезисами. А Бортко для меня гений априори, чтоб мне ни чудилось во время просмотра. В конце концов, это художественное видение, а не документальное. Сокращения же вызваны скорее подгорающими котлетами у меня на плите, а не то, что Вы имели ввиду. А опечатку, по Вашему, мне просто нужно было взять в кавычки, т.к. это цитата. И вообще, вопросы нацизма у меня вызывают цыпки на коже :))
